Adepa denuncia que el gobierno busca la asfixia de los diarios

Buenos Aires.

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) afirmó ayer que “la hipótesis del estrangulamiento de los diarios a través de los recortes de cuotas de papel, evoca un viejo método aplicado por gobiernos que, en distintas geografías –incluida la nuestra–, han intentado e intentan controlar a la prensa”.

Adepa también manifestó su “preocupación ante un episodio que revela las entretelas del accionar del Gobierno en su tenaz enfrentamiento con los medios de comunicación independientes”.

La entidad se refirió así al testimonio de un consejero de Papel Prensa, que denunció que el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, reveló la existencia un plan oficial para apropiarse de la empresa. “Uno de los consejeros que representan al Estado en la empresa Papel Prensa, declaró ante la Justicia que el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, en una reunión en la que se encontraban presentes dos síndicos y una futura directora de la empresa, afirmó que el Estado debía lograr el control de la disponibilidad de papel de diario y encontrar las vías adecuadas para bajar el precio de la empresa con vistas a una compra o expropiación estatales”, relató Adepa. “De acuerdo con el testimonio del consejero, Moreno habría empleado durante su intervención figuras discursivas de intimidante violencia y habría esgrimido el aval de la Presidenta de la Nación a las maniobras descriptas. Papel Prensa, que tiene como accionistas a los diarios Clarín, La Nación y el Estado nacional, abastece de papel a 170 periódicos de todo el país”, expresó la entidad. Consideró que “estos hechos desnudan los móviles profundos que se esconden detrás de quienes impulsan lo que un funcionario kirchnerista denominó ‘la madre de todas las batallas’”.

“En este clima de belicosidad –continuó Adepa–, la hipótesis del estrangulamiento de los diarios a través de los recortes de cuotas de papel evoca un viejo método aplicado por gobiernos que, en distintas geografías han intentado e intentan controlar a la prensa”.

Por último afirmó que “la asfixia de los diarios pone en riesgo la calidad de la información, la fecundidad del disenso, el ejercicio de la crítica, la circulación de las opiniones, la diversidad de las propuestas, la salud de la democracia y el amplio sistema de libertades que integran su matriz filosófica y habitan las normas de la Constitución”. Moreno y López Rega. El diputado nacional Luis Galvalisi comparó “los aprietes” de Moreno con las prácticas de “José López Rega” a través de “la nefasta triple AAA”.

“A la falta de políticas de Estado y a su incapacidad para gobernar, los Kirchner le suman al mejor estilo de la nefasta triple AAA, los aprietes del secretario Guillermo Moreno, una versión actualizada de José López Rega”, señaló Galvalisi, del Partido Demócrata Progresista de Capital Federal. Sostuvo que esta actitud de prepotencia de Moreno se suma a “la decadencia de las instituciones republicanas”. Denuncia Apriete.

El representante del Estado en el directorio de Papel Prensa Carlos Collasso había revelado ante un escribano los detalles de una reunión que mantuvieron con Guillermo Moreno, quien, de manera “agresiva”, había dado cuenta de las intenciones del kirchnerismo de quedarse con la totalidad de las acciones de la empresa. Collasso comentó que Moreno dijo que “había que hacer bajar las acciones (para que las compre el Estado), o si no que el Estado iba a tener que expropiar a la sociedad”.

Fuente: La Voz - Sabado 10 de Octubre de 2009

Aprueban el proyecto de control de medios

Buenos Aires.

El Senado aprobó esta madrugada en general el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual que pone fin al decreto 22.285 de la última dictadura, al obtener 44 votos positivos y 24 en contra. Luego de la votación en general, que se produjo a las 2.27 de hoy, el cuerpo llevaba a cabo el debate en particular de los artículos, pero la definición se perfilaba favorable al deseo del oficialismo de no introducirle cambios. A las 2.53 de hoy, en el voto artículo por artículo se aprobó una de las disposiciones más polémicas: la integración del directorio de la autoridad de control. En ese punto, la votación fue 40 a 29 a favor del proyecto kirchnerista.

Antes de la votación, el titular de la bancada kirchnerista, Miguel Pichetto, sostuvo que la ley es "una norma democrática moderada que le permite a las empresas tener una cuota importante del espacio audiovisual" y acusó a la oposición de tener "una visión de la democracia consensual que no existe en el mundo". Desde el mismo comienzo del debate, a las 10.30 de ayer, hora en que el Frente Para la Victoria logró reunir el quórum sin inconvenientes, el clima que rodeó al recinto de la Cámara alta reflejaba que el resultado estaba escrito: entusiasmo en el bloque oficialista y desazón en las bancadas opositoras que, en diálogo con este diario, admitieron que sus cálculos más optimistas se habían derrumbado "a partir del abroquelamiento del kirchnerismo y el inesperado voto de la radical correntina Dora Sánchez".

A lo largo de las casi 16 horas de debate se fueron perfilando los posicionamientos tal como cada bancada lo había estimado en las reuniones que mantuvieron en las horas previas a la sesión.

El oficialismo sabía que superaría los 40 votos porque algunos senadores propios y de otras bancadas aclararon que apoyarían en general la ley pero tomarían distancia de algunos artículos en el debate en particular: fueron ellos la chubutense Silvia Giusti, el neuquino Horacio Lores (MPN), el tucumano Carlos Salazar, el jujeño Guillermo Jenefes, y el socialista santafesino Rubén Giustiniani. Sorprendió el rechazo de la rionegrina María José Bongiorno, integrante de la bancada del FPV que criticó la ley y anoche mismo estaba a punto de ser expulsada de su partido, el Frente Grande. Cambio de voto.

La oposición, en tanto, vio frustradas sus expectativas de introducirle cambios a la norma al escuchar a la oficialista chaqueña Elena Corregido muy alineada con su bloque y anticipar el apoyo a la ley en general y en particular. "Esperábamos un escenario más parecido al de la Resolución 125, cuando Corregido votó en contra de su bloque", admitió un senador opositor. La ley establece topes a la cantidad de licencias que puede tener un mismo concesionario: una misma empresa podrá tener una licencia de servicio de comunicación audiovisual sobre soporte satelital, hasta 10 señales sonoras, de televisión abierta o cable, y hasta 24 licencias de radiodifusión por suscripción.

La duración de estas licencias será de 10 años, en lugar de los 15 que comprendía la antigua normativa, y cada dos años se controlarán para evitar que con la digitalización un mismo licenciatario multiplique sus señales. El reparto. Además, la normativa considera a la comunicación audiovisual una actividad social de interés público, de carácter esencial para el desarrollo sociocultural de la población, y en ese sentido reparte el espectro en tercios: uno para la actividad privada, otro para el Estado y el último para las organizaciones de la sociedad civil. En la apertura del debate, el senador kirchnerista Nicolás Fernández (Santa Cruz) rechazó terminantemente que la ley regule contenidos y advirtió que la tensión y la crispación que provocó su tratamiento "es propio de cuando se discuten intereses económicos".

"La política debe elegir de qué lado de la tensión juega, y nosotros elegimos jugar del lado de la sociedad, de los que no tienen voz, y de los usuarios", expresó. Reutemann. El peronista disidente Carlos Reutemann fundamentó su rechazo al proyecto y llamó a los senadores a "enmendar los errores" del texto que llegó de Diputados. "Esta ley no democratiza el uso del espectro radioeléctrico, sólo cambia los actores preexistentes por nuevos protagonistas", sostuvo. En sentido crítico se pronunciaron también otros peronistas disidentes y la senadora de la Coalición Cívica, María Eugenia Estenssoro. Ernesto Sanz, titular del bloque radical, fustigó al Gobierno nacional por colocar a la ley en un virtual campo de "batalla" y concluyó que "no se puede vivir en un país sometido a los berrinches de las personas".

La nueva norma aprobada en general tiene un régimen de sanciones escalonadas para aplicar a los licenciatarios que la Autoridad de Aplicación estime que cometieron infracciones. El texto establece que "los titulares de licencias o autorizaciones de los servicios de comunicación audiovisual son responsables de la calidad técnica de la señal y la continuidad de las transmisiones (art. 101)". Además, "el incumplimiento de las obligaciones establecidas dará lugar a sanciones que van desde un mínimo llamado de atención y va creciendo para contemplar multas, suspensión de la publicidad y hasta la caducidad de la licencia o registro".

Fuente: La Voz - Sabado 10 de Octubre de 2009

Ley de medios: la Autoridad de Aplicación tendrá mayoría oficialista

Uno de los puntos cuestionados de la nueva ley de medios, aprobada esta madrugada en general, es que la Autoridad de Aplicación de la norma tendrá mayoría del oficialismo. Al respecto el proyecto dice: - Autoridad de Aplicación: se crea como organismo descentralizado y autárquico en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional (PEN). Tendrá su sede principal en la Ciudad de Buenos Aires y deberá establecer al menos una delegación en cada localidad de más de 500 mil habitantes (art. 10 y 11).

- La conducción de la Autoridad de Aplicación será ejercida por un Directorio integrado por siete miembros. Los directores serán un presidente y un director designados por el PEN; tres directores propuestos por la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual seleccionados por los bloques parlamentarios por la mayoría y minorías; dos directores en representación del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, debiendo ser uno de ellos un académico de las facultades de ciencias de la información de una universidad nacional (art. 14).

- El presidente y los directores durarán en sus funciones cuatro años y podrán ser reelegidos por un período. La conformación del Directorio se efectuará dentro de los dos años anteriores a la finalización del Presidente de la Nación (art. 14).

- Se conformará el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual con tres representantes por las entidades que agrupen a prestadores privados; tres por las entidades que agrupen a los prestadores sin fines de lucro; tres representantes de las entidades sindicales de los trabajadores de los medios de comunicación; un representante de cada una de las provincias y de la Ciudad de Buenos Aires; uno por las emisoras de las universidades nacionales; un representantes de universidades nacionales que tengan facultades o carreras de Comunicación; uno de los medios públicos; uno de las sociedades gestoras de derechos y un representante de los pueblos originarios. Durarán en sus funciones 2 años y se desempeñarán en forma honoraria (art. 15).

- Se crea la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual y el defensor público será elegido por resolución conjunta de ambas Cámaras a propuesta de la Comisión Bicameral Parlamentaria que crea la ley (art.19).

- La Comisión Bicameral parlamentaria se integrará por ocho diputados nacionales y ocho senadores, que entre otras funciones deberá evaluar el desempeñaron de los miembros del directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y del Defensor del Público (art.18).

Fuente: La Voz - Sabado 10 de Octubre de 2009

Ley de medios: habrá tres tipos de prestadores

Los prestadores de los servicios de comunicación audiovisual, según la norma aprobada esta madrugada en general, podrán ser operados por tres tipos de prestadores: de gestión estatal, gestión privada con fines de lucro y gestión privada sin fines de lucro. A su vez establece las siguientes condiciones de admisibilidad para obtener una licencia:

- Se excluye a los titulares o accionistas que posean el 10 por ciento o más de las acciones o cuotas parte que conformar la sociedad, concesión o permiso de un servicio público nacional, provincial o municipal. Esta cláusula dejaría afuera, según el oficialismo, a los contratistas del Estado (art.25).

- Las licencias correspondientes a los servicios de comunicación audiovisual no satelitales que utilicen espectro radioeléctrico serán adjudicados mediante el régimen de concurso público abierto y permanente (art. 32). -

Las licencias para servicios de radio y televisión abierta cuya área primaria de servicio supere los 50 kilómetros y que se encuentren localidades en poblaciones de más de 500 mil habitantes serán adjudicados, previo concurso, por el Poder Ejecutivo Nacional (art. 32).

- Las licencias se otorgarán por un período de 10 años a contar desde la fecha de la resolución de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual que autoriza el inicio de las emisiones regulares (art. 39).

- Las licencias podrán ser prorrogadas por una única vez por un plazo de 10 años previa celebración de audiencia pública realizada en la localidad donde se preste el servicio (art. 40).

- Las autorizaciones y licencias de servicios de comunicación audiovisual son intransferibles (art. 41).

- Multiplicidad de licencias: en el orden nacional se podrá poseer hasta una licencia de servicios de comunicación audiovisual sobre soporte satelital; hasta 10 licencias más la titularidades del registro de una señal de contenidos cuando se trate de servicios de radiodifusora sonora, televisiva abierta y televisiva por suscripción con uso de espectro radioeléctrico y hasta 24 licencias para la explotación de radiodifusión por suscripción con vínculo físico en diferentes localizaciones (art. 45).

- La multiplicidad de licencias en ningún caso podrá implicar la posibilidad de prestar servicios a más de 35 por ciento del total nacional de habitantes o de abonados a los servicios (art. 45).

- Cada dos años la Autoridad de Aplicación deberá elevar un informe al Poder Ejecutivo y la Comisión Bicameral sobre el "rédito digital" por adecuación por incorporación de nuevas tecnologías (art. 47).

- Previo a la adjudicación de licencias o a la autorización para la cesión de acciones se verificará la existencia de vínculos societarios que exhiban procesos de integración vertical u horizontal de actividades ligadas, o no, a la comunicación social (art. 48). - El régimen de multiplicidad de licencias no podrá alegarse como derecho adquirido (art. 48).

Fuente: La Voz - Sábado 10 de Octubre de 2009

Nuevo planteo crítico de radiodifusores internacionales contra la ley de medios

La Asociacion Internacional de Radiodifusion (AIR) volvió a pronunciarse en contra de la ley de medios que analiza el Senado durante la asamblea general de la entidad realizada recientemente en Brasilia.Participaron delegaciones de radiodifusores de más de 20 países de América y Europa, en un evento organizado por la Asociación Brasilera de Radio y Televisión de Brasil. Luego de tres días de deliberaciones, la asamblea de AIR aprobó resoluciones sobre problemáticas que enfrenta la libertad de expresion en Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Cuba, Ecuador, Guatemala, Honduras, México y Venezuela.

En relación a la Argentina, la AIR solicitó al Senado "una profunda revision del proyecto de ley de servicio de comunicación audiovisual por considerar que contiene disposiciones que afectan severamente la libertad de expresion y los medios libres e independientes". En el caso de Cuba, la AIR reiteró el reclamo por la libertad de periodistas arrestados y exigió el fin a las políticas de persecusión contra quienes intentan ejercer el derecho a la libertad de expresión. Con respecto a Ecuador, se advirtió en una de sus resoluciones que todo acto de hostilidad, de ataque directo o indirecto que restrinja la labor de los periodistas y los medios o limite la divulgacion de ideas y opiniones es considerado un atentado contra la libre expresión que transgrede los tratados internacionales suscriptos por ese país.

Para Honduras, y ante la gravísima crisis institucional que atraviesa ese país, la asamblea condenó enégicamente todo acto de violencia contra periodistas y medios así como el cierre de Radio Globo y Canal 36. Y reclamó a las autoridades y actores sociales y politicos de Honduras que se preserven las garantías que permitan el pleno ejercicio de la actividad periodística y de medios de comunicación.En tanto, los reiterados ataques contra la libertad de expresión en Venezuela motivaron cuatro resoluciones de la asamblea de la AIR. Se reclamó el cese de los actos de hostigamiento contra Globovisión, sus directivos y trabajadores. Se demandó a las autoridades de Venezuela la restitucion a RCTV de sus frecuencias de señal abierta y la devolución de sus equipos y transmisores que le fueron arrebatados de manera violenta e ilegal. Asimismo, la AIR repudió el cierre de 32 emisoras de radio y dos canales de televisión regionales, considerándolo una grave violación al derecho de toda la sociedad venezolana de recibir información plural y de elegir la emisora de sus preferencia, demandando la reapertura de las emisoras y el cese de amenazas de nuevos cierres. También para Venezuela la asamblea de AIR requirió al gobierno que se permita una visita "in situ" de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el cumplimiento de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana referidas a ese país.

Fuente: Cadena3 - Martes 6 de Octubre de 2009

Clarín-La Voz, victimización y cínico mensaje manipulado

El monopolio Clarín usó la edición de ayer domingo para presentarse como víctima del poder político. En una lectura amañada de la realidad, el diario de Noble-Magnetto construyó un relato manipulado en el que se presenta al grupo elevado a la categoría de santo laico. Nadie en la Argentina desconoce la trayectoria de Clarín como diario, pero de ahí a pretender que se tome como real el relato de ayer es aspirar a que los lectores asuman en masa el papel de lelos.Desacredita Clarín su condición de monopolio a nivel nacional, pero no se anima a analizar detalles porque entraría en evidente contradicción. Un ejemplo contundente es el caso del mercado Córdoba donde controlan La Voz, Canal 12, Radio Mitre, Día a Día, Mía, 102,9 y Cablevisión. La posición dominante, principal característica del ejercicio de una estrategia monopólica, es evidente en Córdoba a pesar de que Clarín intente negarlo.En el negocio de la TV por cable, los habitantes de capital no tienen opción. Todos son rehenes de Cablevisión, empresa que en la ciudad de Córdoba concentra el 97% del mercado. ¿O pretenderá Clarín hacernos creer que no estamos ante un monopolio porque el restante 3% está en manos de Supercanal?Argumentan que, en materia de señales de noticias, TN compite con Crónica, América 24, C5N y Canal 26.

En Córdoba, C5N nunca pudo poner su señal en la grilla de Cablevisión y Canal 26 fue desplazado del número 4 al número 69 en una clara maniobra para quitarle audiencia. Si diera lo mismo un sitio que otro en la grilla, porqué Cablevisión no invierte el orden y pone Canal 26 en el número 14 y TN en el 69. Si tan buenos son los productos de TN seguro no perderían audiencia. Pero Clarín nunca tuvo esos gestos y tampoco hay que esperarlos ahora.Hay más ejemplos para poner en evidencia la vocación monopólica de Clarín.

En el negocio agropecuario se asoció con La Nación para explotar Expoagro, una exposición agroindustrial a cielo abierto. En Córdoba se conocen desde hace años las virtudes de AgroActiva. No es verdad que a Clarín, como dice el relato de ayer, le guste competir. Ordenó a su controlado La Voz no hacer más ningún acuerdo con AgroActiva para proveerle difusión. Desde hace 2 años La Voz ignora que casi 200 mil personas se reúnen en medio del campo en la provincia para ver, comprar y vender bienes y servicios vinculados al agro.

Por orden de Clarín, para La Voz eso no es noticia.La pareja perversaDescubrió el monopolio en las últimas semanas que el país está en manos de un matrimonio perverso. Ningún reparo expresó Clarín-La Voz, cuando la misma pareja los benefició con una prórroga por 10 años, sin licitación, de la licencia para explotar Canal 13. Estábamos allí frente a un perfecto ejemplo de seguridad jurídica. No hizo falta en esa oportunidad que Héctor Magnetto pidiera auxilio a la Asociación de Empresarios Argentinos (AEA) para que defendiera los intereses de potenciales interesados en competir por la frecuencia. Tampoco buscó Clarín el respaldo de AEA cuando la pareja, hoy demonizada, decidió autorizar la fusión de Multicanal y Cablevisión.

En ese caso, estuvo bien poner a los clientes en manos de un monopolio. El relato publicado ayer en Clarín nada dice de la inseguridad jurídica que esa determinación generó en millones de clientes expuestos a los caprichos y arbitrariedades de un monopolio. Es evidente que para Magnetto, cuando el Estado toma decisiones que lo benefician, su seguridad jurídica está bien tutelada aun cuando ponga en juego la de terceros.No tuvo en cuenta Magnetto los principios de seguridad jurídica cuando presionó Clarín y consiguió, bajo el supuesto argumento de protección a bienes culturales, una ley a medida para evitar que acreedores externos tomaran el control del grupo. Tampoco se quejó Clarín, porque estuvo entre los promotores, cuando ayudados por la devaluación-pesificación de Eduardo Duhalde logró licuar buena parte de la deuda con la que financió su expansión. Esa megadevaluación representó un manotazo al poder adquisitivo de los asalariados, pero Clarín prefirió poner sus propios intereses por sobre los de sus lectores.

Y si seguimos repasando el almanaque hallaremos más ejemplos. El monopolio del fútbol, por caso, herramienta con la que concentraron el negocio del cable. Su acuerdo con los militares para quedarse con Papel Prensa, instrumento con el que acceden a un insumo clave subsidiado para sus diarios sometiendo al resto a un esquema de cuotas asfixiante.

Sobran los ejemplos para poner en evidencia la macabra historia de Clarín como grupo. Sin embargo, buscan ahora presentarse como víctimas del poder de turno cuando en realidad su estrategia de consolidación monopólica viene generando perjudicados que no tienen como defenderse.

Fuente: La Mañana - Lunes 5 de octubre de 2009

Fuerte apoyo de cooperativas cordobesas a la Ley de Medios

La Federación de Cooperativas Eléctricas y de Obras y Servicios de Córdoba (Fecescor) expresó ayer su apoyo a la Ley de Medios que impulsa el gobierno nacional y que autorizará a las cooperativas del sector a prestar servicios de radiodifusión a sus socios, posibilidad vedada hoy por la Ley de Radiodifusión vigente.

A través de una carta dirigida a los senadores que en estos días debaten la normativa en comisión, Fecescor remarcó que la nueva norma otorgaría una “oportunidad histórica de reparar la injusticia cometida” contra el cooperativismo por la vieja ley de la dictadura.El proyecto oficial, que ya cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados, prevé en su artículo 30 -vía excepción- la participación de las cooperativas en la prestación de servicios audiovisuales, incluyendo los prestados por vínculo físico.

El apoyo de Fecescor, que asegura que sus entidades operan en el 80 por ciento del territorio provincia y llegan a 1,2 millón de cordobeses, es contundente, como lo es el pedido de voto positivo a los senadores del país y la provincia.

“Las cooperativas que por casi un siglo venimos prestando el servicio eléctrico, somos empresas de capital social cuyos únicos beneficiarios son los asociados que crearon estas entidades para autoprestarse servicios en el interior de nuestro país, en las zonas menos rentables, por el hecho mismo de que el Estado ni las empresas privadas los querían prestar», introduce la misiva firmada por Luis Castillo y Miguel Rosso, presidente y secretario, respectivamente, de la asociación.Además, recuerda que el Cooperativismo fue “el artífice del desarrollo urbano” en el interior profundo del país y que con su presencia “posibilitó que nuestro campo, hoy un factor importante para la economía nacional, tuviese acceso a la energía eléctrica” para sus actividades.

Fuente: La Mañana - Jueves 1 de Octubre de 2009